“五一”假期期间，有博主曝出“杭州灵隐寺门口8.5平方米小卖部年租金260万元”，引发公众关注。“天价租金”小卖部到底能不能赚钱，网民们纷纷算起账来。这折射出文旅产业发展中难以回避的深层命题：当资本逐利性与公共服务属性相遇，如何在商业效益与公共利益间找到平衡点？

“天价租金”小卖部

该小卖部名为“灵隐冷泉素饼店”，位于灵隐寺售券处进口旁边，人流非常密集。该博主称，店铺只有8.5平方米，一年租金高达260万元，是商家经过103轮竞拍租到的。据杭州西湖风景名胜区管委会工作人员介绍，2022年，店铺承租了该处房屋，成交年租金200多万元，是公开招投标的，景区会做好店铺日常监管工作。

在拍卖平台可以看到，2022年6月，西湖景区对该处房屋租赁权进行公开竞价，起始价为111.8万元，经过88次延时，成交价为260.3万元。租金收益将用于景区维护和公益事业。

“天价租金”小卖部并不是孤例，近年媒体屡有报道——2023年8月27日，广东肇庆“怀集中学150平方米小卖部招租项目”竞拍完成，5年租金总额成交价超900万元，主要承担全校近9000名师生的消费需求；云南昆明翠湖鸥粮销售亭年租金48.1万元，月均9.6万元。

这类“天价租金”小卖部往往出现在景区、学校等相对封闭环境的公共空间，处于客流量大的核心区或有较为稳定的客源，也算是“独家生意”。这种公共空间商业资源相对稀缺，又有刚需的支撑，因此推高了租金。如灵隐寺门前的小卖部之所以能支撑起如此昂贵的租金，其底气来自灵隐寺年客流量超千万人次，平均每天的客流量就超过3万，为小卖部带来充足的客源。同时，该小卖部位于祈福路线必经之路，人流量甚大，形成“黄金卡位”，其位置具有不可复制性。

商业与公益博弈

天价租金小卖部到底能不能赚钱？连日来，网民纷纷算起账来。不少网民认为，灵隐寺门前的小卖部能吸引这么多轮竞价，商家肯定测算过能赚得回来。有网民粗略测算了一下：按照每天 7123元的租金计算，若再加上人工费用、各项成本消耗以及利润，保守估计每天营业额需达到1.5万元才值得经营。不过，考虑到每天3万的人流量，即便只有10%的人群消费，每人消费20元，一天的营业额也能达到6万元。

天价租金小卖部的背后，是景区这类具有特殊公共属性的场景与商业利益的博弈。有网民担心，景区的公共空间属性要求保障基本民生需求，当商业资本介入后，公共空间逐渐成为“生意场”。景区商铺的高租金，有可能引发“成本倒逼定价”现象，成本转嫁到商品价格上，最终由游客买单，违背公共属性，相关部门应该予以治理。公共空间不应放任市场逐利，守住商业服务底线才是符合大众的选择。

时下，文旅产业开发正成为各地促进消费，提振经济的重要推手。如何在文旅开发中寻找公共属性与商业开发的共生之道，已成为摆在面前的一个课题。诸如一瓶矿泉水10元、一根烤肠15元、15元一个梅干菜饼等价格虚高的商品在景区中出现，难免会影响游客的旅游体验。

构筑平衡共生之道

灵隐寺门前小卖部的天价租金背后，是传统文化价值的爆发式释放。在文旅产业方兴未艾的当下，千年文化正以全新形式迅速融入大众消费市场，其商业价值不言而喻。在这场文旅盛宴中，需要构筑起一个承载文化温度、保护游客权益、维持景区发展、合理商业开发的平衡框架。

有网民建议，引入价格监管、限制垄断经营权，限制租金上限，对民生必需品实行限价，平衡商业开发与公共属性之间的矛盾。同时，相关部门应定期公开租金的去向，接受社会监督。

景区要实现可持续发展，还需探索多元化经营模式，减少对租金收入的依赖，防止高租金推高物价，进而影响游客体验。也有网民建议，可以通过科技赋能，在景区开设无人售货、线上预订等新模式，打破“独家生意”对价格的垄断。

文丨羊城晚报全媒体记者 林翎